Al diputado le “resulta llamativo” que en un contexto de “ajuste” la empresa “planifique realizar una compra tan costosa y arriesgada”.
Tailhade dijo que “no hay que soslayar” que el presidente Mauricio Macri acaba de realizar un viaje protocolar a Holanda, país de origen de la petrolera Shell.
“El Poder Ejecutivo e YPF están orquestando una compra que aliviane la dificultad financiera de Shell y le garantice a esa empresa el futuro recupero de los activos que hoy puso a la venta”, arriesga.
Según trascendió, la petrolera con mayoría estatal estaría dispuesta a ofertar entre 900 y 1.000 millones de dólares por la red de comercialización que consiste en una red de casi 600 estaciones de servicio y una refinería para procesar petróleo ubicada en la localidad de Dock Sud.
La empresa Shell intentaría incrementar ese monto hasta los 1.500 millones de dólares.
Tailhade remarca en su denuncia que Shell impuso una serie de condiciones para la admisión de las propuestas.
Entre ellas, la empresa estableció que el comprador deberá conservar su marca en la distribución – por ejemplo, en las estaciones de servicio- y no podrá reemplazarla con una marca propia, según el amparo.
“De ese modo, y con la inclusión de tan llamativa cláusula, Shell se asegura la posibilidad de reingresar al negocio de la comercialización en el futuro, una vez superada su actual necesidad de financiamiento”, apuntó el diputado.
Sin embargo, más allá de que la oferta se presente como un signo de crecimiento de la YPF, de materializarse la compra la petrolera estatal pasaría a tener el 68% del mercado de la venta de combustibles, es decir, una posición dominante, dijo el diputado.
“En razón de ello, y a fin de ajustarse a las normas de defensa de la competencia, la empresa YPF debería presentar, conjuntamente con la oferta de Shell, un plan de desinversión”, advirtió Tahilade.
