"La simple lectura de causas judiciales que son públicas y algunas con carácter de cosa juzgada, o la recepción de dichos de testigos referidos a su persona, no pueden significar que el tribunal formula o se hace eco de ningún tipo de imputación, directa o indirecta, concreta o general en contra del nombrado", afirmó el fallo.
Los jueces María Angélica Etcheverry, Luis Rizzi y Hernán San Martín adoptaron esta decisión luego de que ayer Roberto Ribas, abogado de Pachelo, les solicitó que impidieran que la defensa de Carlos Carrascosa, único acusado de homicidio en el juicio, siguiera sumando pruebas contra su asistido.
En las últimas audiencias la estrategia de los abogados de Carrascosa fue que se leyeran causas judiciales en las que Pachelo fue condenado por robo, así como la del suicidio de su padre, para intentar vincularlo con ese hecho y con el crimen de María Marta.
En respuesta al planteo de Ribas, el TOC 6 recordó al letrado que no es parte en el juicio "por lo que no se le pueden admitir las objeciones que en inusual tono admonitorio, pretende efectuar sobre el criterio que el tribunal aplica a la propuesta probatoria de quienes sí están legitimados a ello".
Los jueces remarcaron que "en el juicio oral y público rige la amplitud probatoria, por lo que el Tribunal no rechaza ni rechazará prueba ofrecida por las partes, sino en el caso de que se la considere manifiestamente impertinente, superabundante o superflua, o legalmente inadmisible".
"Este examen de admisibilidad o pertinencia formal, exclusivo del órgano del juicio, no debe ser confundido con la valoración final de la pruebas, que se hará en el veredicto, luego de los alegatos, en el que incluso las partes pueden obviar prueba por ellas mismas ofrecidas", afirmaron.
Los miembros del TOC 6 calificaron de "inaceptables" las referencias del letrado en cuanto a que se está sustanciando un "juicio en ausencia" a Pachelo, ya que "se está simplemente frente a una estrategia de la defensa".
Entendieron al respecto que el "éxito o desacierto (de los abogados) se vinculará con el único sujeto procesal respecto del cual el tribunal habrá de pronunciarse, que es Carlos Alberto Carrascosa".
Los magistrados resolvieron por unanimidad rechazar la solicitud por "inadmisible e improcedente".
La resolución se conoce luego de que en la audiencia de ayer no se habló del homicidio de María Marta y hubo varios cruces entre las partes a raíz de la incesante sumatoria de pruebas contra Pachelo.
Tras la lectura de casi toda la causa del suicidio de Rodolfo Pachelo, los abogados Alberto Cafetzoglus y Hernán Ferrari pretendieron que se introdujera por lectura una escucha telefónica entre la esposa de Pachelo, Inés Dávalos, y el abogado Ribas.
Los jueces rechazaron el pedido porque afectaba el "secreto profesional del letrado", aunque luego -pese a la oposición de la fiscalía- aceptaron que le leyera un perfil psicológico efectuado a Pachelo cuando estuvo preso por robo, sin la presencia de la prensa.
María Marta fue asesinada el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar y cuando declaró en el juicio la semana pasada Carrascosa vinculó el hecho con Pachelo y a un grupo de vigiladores.
El fiscal Diego Molina Pico considera que Carrascosa fue quien tuvo participación en el homicidio y la familia se encargó de encubrir el hecho al decir que se trató de un accidente en la bañera y borrar huellas de la escena del crimen. (Télam).
