El tribunal evaluó que el asegurado no había denunciado el robo del auto, que ocurrió "el 5 ó 6 de agosto de 2013 en el barrio porteño Caballito", a la empresa de localización vehicular "Lo Jack", cuya omisión “provocaba la exclusión de la cobertura”.
El demandante, que había contratado el seguro con cobertura de hurto para su automóvil marca Renault 11 TS modelo 1988, sostuvo que la demandada "jamás le entregó copia de la póliza donde constaba la cláusula de exclusión en caso de falta de aviso a la prestadora del servicio de rastreo satelital".
Sin embargo, la Sala D de la Cámara concluyó que "si el contratante del seguro aceptó la colocación del dispositivo para el seguimiento satelital de su vehículo, conocía la obligación de avisar a la localizadora si se producía la sustracción del rodado".
"No es creíble ni aceptable que el actor (Ibaquez) desconociera los términos del contrato y la operatividad del sistema de localización”, afirmaron los camaristas Juan Garibotto y Pablo Heredia.
Y agregaron: “La propia instalación de un servicio de rastreo satelital para la que necesariamente debe prestar su colaboración el asegurado, no puede sino obedecer al conocimiento que tenía de las cláusulas pertinentes de la póliza”.
