La diputada dijo que la propuesta del Ejecutivo forma parte de “un marco global” en el que también están previstas la unificación de los Códigos Civil y Comercial, de los códigos procesales, un nuevo Código Penal y reclamó “que, por favor, el Congreso saque el Digesto” Jurídico.
Conti fue la primera oradora en la sesión y compartió con colegas del bloque una hora asignada para presentar los tres proyectos avalados por el kirchnerismo.
La sesión especial comenzó a las 12.10 con 132 legisladores en el recinto del Frente para la Victoria y sus aliados de los bloques Nuevo Encuentro, Frente Cívico Santiago, Movimiento Popular Neuquino, PJ La Pampa y otras expresiones minoritarias. Luego ingreso la oposición. Respecto del proyecto para propiciar el ingreso “democrático e igualitario” de personal letrado y de oficios y maestranza al Poder Judicial, Conti recordó que en el gobierno de Raúl Alfonsín se había establecido el ingreso por concurso y así ella misma pudo ingresar en una secretaría de juzgado.
Dijo que el Poder Judicial necesita “esa otra mirada” de la ciudadanía porque afirmó que “no puede estar ajeno a la lucha para paliar ese sufrimiento que puede aportar la sociedad argentina”.
La legisladora ultra K admitió que el proyecto es una norma “muy reglamentaria”, pero aseguró que “no le roba facultades reglamentarias al Consejo de la Magistratura”.
Conti destacó que el proyecto “elimina el contrato basura” en el Poder Judicial, porque marcó que “queremos trabajo en blanco, no queremos precariedad laboral”.
Respecto de la ley de publicidad y de acceso directo a las declaraciones juradas de los magistrados, la diputada apuntó que aún con demoras actualmente se puede acceder a las declaraciones juradas de funcionarios y legisladores, pero no ocurre lo mismo en el Poder Judicial.
Por eso, dijo que “los que se opongan” al proyecto estarán “a favor del oscurantismo de los jueces y funcionarios judiciales” y acusó a los jueces de no querer “someterse a mostrar su patrimonio” a demostrar que no se enriquecen “ilegítimamente”.
Con relación del proyecto para que la ciudadanía pueda conocer las decisiones de la Corte y los tribunales federales justificó la medida en que “el ciudadano no puede conocer por qué causas van rápido y otras no salen nunca”.
Jorge Landau, por su parte, se preguntó “quién puede oponerse a que se conozcan la declaraciones juradas de los funcionarios a conocer el contenido de las sentencias?, así como a “saber que opiniones ha tenido cada uno de los magistrados de los tribunales colectivos” u “oponerse a que se ingrese por concurso a un empleo público”.
“No resulta muy difícil defender este tipo de cuestiones. Resulta muy difícil a quienes se oponen encontrar argumentos sólidos y consistentes que justifiquen la oposición a estas medidas”, concluyó.
Pablo Kosiner, en tanto, recordó que una acordada de la Corte es la que mantiene frenado el pago del impuesto a las Ganancias por parte de los jueces como, dijo, les reclama la sociedad.
