La columna explicó que en 1982 “la simpatía del público para hablar de una guerra era más lógica”, porque las islas “habían sido invadidas por un agresor con forma de un ejército comandado por una dictadura militar”.
“Los medios de comunicación británicos construyeron una narrativa, en la que el pastor imperial no podía abandonar a sus ovejas que pastan a 8.700 millas (14 mil kilómetros) a través de los océanos”, señaló.
Pero agregó que “en el presente, la postura belicosa y agresiva de Cameron es mucho más difícil de comprender”.
Destacó que Argentina hoy tiene “una democracia pluralista con un jefe de Estado electo”, es miembro del G-20, la tercera economía de América Latina y “voz central de las principales institucionales regionales e internacionales”.
La nota, publicada en el portal del diario británico, resaltó que el gobierno argentino aseguró que no habrá un nuevo conflicto bélico en Malvinas y, en ese marco, explicó que las amenazas militaristas de Cameron son una respuesta “frívola” a los pedidos de diálogo por la soberanía del archipiélago.
Recordó que las negociaciones están respaldadas por 40 resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) y que el reclamo “no significa el desplazamiento de los actuales habitantes” que tienen “consagrados sus derechos en la Constitución Argentina”.
El artículo reflejó la contradicción de Londres por haber “negociado felizmente la soberanía con la dictadura militar argentina” y no hacerlo con un gobierno “pacífico y democrático bajo los términos del derecho internacional”.
Añadió que “los ruidos agresivos y beligerantes” son de una “diplomacia autoflagelante” que daña las relaciones con América Latina y “deshonra a los 255 británicos que dieron su vida luchando contra la Junta militar”.
Por eso le solicitó a Cameron y al canciller, William Hague, “madurez para actuar según el interés nacional” y relacionó sus comportamientos “con las actividades de las empresas petroleras que cotizan en Londres”.
La nota sostuvo que el actual gobierno británico mantendrá “la postura de un bulldog post-colonial”, pero el conflicto “solo puede ser resuelto a través del diálogo y de un proceso pacífico y respetuoso”.
