En su resolución, los miembros de la Suprema Corte rechazaron sin más trámite el recurso por considerarlo improcedente, sin tratar el fondo de la cuestión. El pedido de la defensa de Ochoa había generado el inmediato rechazo de los padres de los chicos abusados por el chofer, quienes temían que la Corte pudiera darle curso, aunque confiaban en el rechazo.
"Soy consciente que vivo en la Argentina, donde lo sacaron a (Carlos) Carrascosa, donde (Carlos) Menem está libre y se puede presentar de nuevo como candidato a gobernador y hay gente que lo vota", afirmó Gustavo Catavic, padre de uno de los menores, en declaraciones radiales.
Catavic se expresó de este modo respecto del pedido de hábeas corpus que presentó Rubén Jones, abogado de Ochoa, en un planteo similar al utilizado por la defensa de Carrascosa. Este último fue condenado por el encubrimiento del asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce, pero logró que se le concediera la prisión domiciliaria.
Sobre la actuación de Jones, Catavic dijo que no estaba sorprendido porque "durante el juicio usó un montón de patrañas, y después del juicio recusó todo lo que se le puso adelante y mandó papeles a todos lados".
Mediante el hábeas corpus, la defensa de Ochoa intentaba que el conductor del ómnibus escolar -acusado por las violaciones de los menores- quedara libre hasta que la sentencia en su contra sea definitiva.
Ochoa, a pesar de la condena que ya había sido dictada en su contra, estuvo libre después del fallo, porque los jueces consideraban que la medida debía quedar firme.
Esa situación generó una airada protesta de parte de los familiares de las víctimas, e incluso un "campamento" en las puertas del Tribunal, en la localidad de San Isidro, hasta que finalmente Ochoa fue detenido.
