www.elcomercioonline.com.ar

Herramientas: Escríbanos Agregar a Favoritos El Comercio como pagina de Inicio RSS/XML Seguinos en Facebook Seguinos en Twitter

Noticias de la Región Metropolitana Norte

Buscar:

, visitas hoy 19157










19/09/2016 - 10:06 | Actualidad /

Ganó un millón en una tragamonedas pero le pagaron 46 mil pesos, la justicia le reconoció el premio completo

  Herramientas:disminuiraumentar
 Compartir:  

Un tribunal bonaerense le reconoció la totalidad del premio, de un millón de pesos, que ganó un apostador a las tragamonedas del Bingo Chivilcoy, al que sólo le pagaron 46 mil pesos argumentando que se había tratado de un “error” de la máquina.


La Sala Primera de la Cámara en lo Civil y Comercial de Mercedes le reconoció el pago del premio completo a un apostador que, en medio de una situación escandalosa, obtuvo el millonario premio pero la casa de apuestas se negó a pagarle lo que le correspondía.

“No cabe duda que existió un aprovechamiento de un consumidor que estaba en una situación desventajosa”, dijo el tribunal, al analizar la situación que atravesó el apostador, quien fue presionado para que firmara un recibo de conformidad con lo que le pagaron, 46.364,54 pesos, en lugar de los 999.999 que indicaba la máquina.

“La situación de stress y nerviosismo por la que atravesaba es perfectamente creíble. Había obtenido un importante premio y los directivos de la empresa no se lo reconocían. Hicieron que los acompañara solo a una oficina del establecimiento lejos de la sala, no les permitieron a sus abogados, a la escribana ni a sus familiares que estuvieran presentes”, indica el fallo.

Además, apuntó que “en estas condiciones, sin asesoramiento letrado y en evidente inferioridad de condiciones, y ante el riesgo de perderlo todo, es entendible que haya aceptado el ofrecimiento y firmara el recibo”.

“La situación de superioridad de los representantes de Bingo Chivilcoy es manifiesta, ya que gozan de experiencia y preparación en estas cuestiones, no así el cliente-consumidor. Hubo, evidentemente, un aprovechamiento de la ligereza e inexperiencia del actor”, dijeron los camaristas Emilio Armando Ibarlucía y Laura Inés Orlando.

El fallo, publicado por el sitio especializado en jurisprudencia elDial.com, subraya que “la conducta de la demandada (el Bingo Chivilcoy) deja mucho que desear”.

Los hechos ocurrieron el 18 de octubre de 2007, cuando el apostador concurrió al establecimiento indicado y en ocasión de estar jugando en una de las máquinas electrónicas, fue favorecido con un premio de 999.999,95 pesos.

Pero en esas circunstancias, autoridades del bingo le informaron que “el premio no iba a ser pagado porque se debía a un error de la máquina, y le pidieron que esperara al abogado de la empresa para negociar el pago”.

Así, fue llevado a una sala apartada, solo, lo “invitaron” a que “apagara el teléfono celular, le ofrecieron pagarle diez mil pesos, suma que rechazó”.

“Pidió que subieran su abogado y su tío, quienes habían llegado, y se lo negaron, pero habló por teléfono con ellos y le dijeron que le impedían tener contacto con él. En un ambiente tenso e intimidatorio, finalmente le ofrecieron 46.364,54 pesos, argumentando que era el monto del premio máximo de esa máquina”, explica la resolución.

“En condiciones de stress y presión psicológica, e impedido de tener asistencia legal, aceptó la oferta, convencido de que luego podría reclamar la diferencia”, amplía el fallo.

Para los jueces, “desde el momento que el actor ingresó al local y comenzó a participar de los juegos de azar ofrecidos, se entabló entre las partes una relación contractual”.

“Hubo una oferta consistente en poner a disposición de quien ingresara al establecimiento la participación en juegos de azar a cambio del álea de ganar sumas de dinero, y una aceptación de la misma por parte de la actora, configurándose el contrato de juego de azar”, dijeron los camaristas.

“Quien concurre a una sala pública de juegos de azar no lo hace tomando las precauciones para que no se le desconozcan los premios que pueda obtener. La buena fe en la ejecución del contrato es esencial. Debe existir confianza por parte del consumidor del servicio de que 'le cumplirán', la que también es esencial para el proveedor, ya que sin ella nadie concurriría a una sala de ese tipo”, resumió la resolución.

El fallo ordenó pagarle al apostador 953.635,41 pesos más intereses de nueve años, y 579 pesos por “daños y perjuicios”, también con interés desde noviembre de 2007.

Volver


-Secciones-

Actualidad >>

Deportes >>

Padres se movilizan en General Rodríguez en medio de preocupa...

Docentes marcharon a la DGCYE Y a la gobernación en La Plata ...

El Registro de las Personas presentó a sus referentes sociale...

Argentina quedó afuera del top ten del ranking de FIFA

Fórmula 1: Fernando Alonso se retirará al finalizar la tempor...

Juan Manuel del Potro llegó al número 3 del mundo

Economía >>

Información General >>

Informe IPC Congreso: Desde que asumió, este Gobierno acumula...

Para el Massismo: “El Gobierno tiene que replantarse su model...

Fuerte aumento en precios mayoristas: subieron casi 5% en jul...

Vuelven a aumentar los boletos de colectivos y trenes

Una joven de 24 años denunció que fue violada por un chofer d...

Empleados de la AFIP anunciaron un paro nacional para mañana...

Espectáculos >>

Internacionales >>

Llega el nuevo show de Gladys Florimonte al Teatro Martinelli...

Llega Luis Miguel al Teatro Martinelli de San Fernando

AXEL es nombrado primer embajador de National Geographic

Se derrumba un puente de una autopista italiana en Génova

Aretha Franklin, la “Reina del Soul” estadounidense, gravemen...

Un muerto y 68 heridos por explosión de camión cisterna en au...

Política >>

Policiales >>

Un intendente oficialista se opuso a la eliminación del fondo...

El Senado no trató el pedido de allanamiento a Cristina Kirch...

Magario: “la eliminación del fondo sojero busca quitar autono...

Se fugaron dos presos de una comisaría de Merlo

Desarticularon a una banda en Troncos del Talar con drogas, d...

Incineraron las ocho toneladas de marihuana secuestradas al “...


COPYRIGHT © 2008 elcomercioonline.com.ar - Todos los derechos reservados.

Escribanos o envíenos sus sugerencias AQUÍ - por publicidad consulte AQUÍ