González Fraga señaló que el conflicto con el campo “es apenas la cabeza de iceberg, de un modelo político que se agota”, por lo tanto “el problema del campo no es importante en sí mismo, sino que destapa una crisis mayor”.
Subrayó que hay un discurso ineficaz desde la gestión y lo económico. “Hay debilitamiento fiscal y es por tal razón que el Gobierno apunta al campo, tiene voracidad de ingresos por mitigar la deuda que puede pagar este año, pero en 2009 no”.
“El campo salió a la ruta, detalló Fraga, porque carece de políticas que lo ilusiones, muy al contrario hoy se vive una desilusión y no creen en las políticas que vaya a aplicar el Gobierno”.
A su vez sostuvo que el Secretario de comercio, Guillermo Moreno truncó gran parte de los acuerdos que se habían, por lo que agregó que de ésta manera se llegó a un deterioro de la gestión, y agregó: “la solución de éste conflicto se truncó por una cuestión política, sino que esto una solución puramente técnica”.
Por su parte, aportando otra visión, Dougnac dijo que “el campo es un universo muy amplio que hoy día está fragmentado entre los medianos y pequeños de los grandes”, indicando que el conflicto se origino por las tendencias dominantes en el sector del agro.
También expresó que las retenciones móviles que dispuso del 44 por ciento en ese momento el ministro de Economía, Martín Lousteau golpeó al campo con necesidades diferentes: “lo que son víctimas, lo que cortan las rutas y aquellos que se benefician desde lo político. Unos pelean por subsistir y otros por la rentabilidad”.
En cambio, Sartelli como historiador comenzó haciendo una enumeración de los diversos sismos económicos que tuvo la Argentina y recordó el Rodrigázo (1975); Golpe Militar (1976); plan austral, hiperinflación (1983); asalto a los supermercados (1989) y la crisis de 2001. “Estos modelos que estallaron tuvieron como consecuencia la descomposición social y nunca se pudo volver atrás ya que todo empeoró. Es una escalera descendente”, disparó.
En cuanto al superávit lo consideró falso, “salen a buscar plata (el Gobierno) porque saben que el superávit se le diluye. Tenemos las reservas en dólares y oro, por lo tanto no tenemos 50 mil millones sino la mitad”.
“En este país se subsidia todo”, e ironizó “hasta que un día lo van a hacer con el aire”. “Pensamos que nuestra economía es importante a nivel mundial y no nos damos cuenta que somos una económica de cuarta que esta en la punta del cono sur”.
El encuentro ¿A favor o en contra? Un debate sobre el enfrentamiento entre el campo y el Gobierno se realizó en el bodegón cultural de la librería Liberarte.
Apuntando a los monopolios y sus consecuencias en el mercado interno, Martínez afirmó que es el gran capital financiero que le da lo mismo diez mil pesos que mil millones de pesos, “entonces la regla de juego lo marca estos monopolios y el Estado queda relegado entonces con la justificación de mantener los precios internos busca aumentar la caja”.
Al señalar este desplazamiento del Estado, el presidente del INTI recordó que a principios del siglo pasado Inglaterra era dueño de los frigoríficos impedía que haya algún nacional, “luego no los ingleses no negociaron con el Estado sino que paso a manos estadounidenses”, por lo tanto llegó a la conclusión de que “lo nuestro es un problema cultural, ya que estamos repitiendo la misma historia”. Para evitar esto, prosiguió, “el Estado debe ser un actor más de ese monopolio y dejar de regalar la renta nacional”.
Luis Viviant
luisv@elcomercioonlinecom.ar
