En la última jornada del juicio antes de que en tres semanas se conozca el veredicto, el Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro abrió la audiencia dándole a Molina Pico la palabra para replicar la nulidad de su alegato planteada el viernes último por la defensa de Carrascosa.
Carlos Carrascosa reiteró esta tarde que es "totalmente inocente" del crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, y pidió al Tribunal Oral Criminal 6 de San isidro su absolución y que se reabra la investigación para saber quien mató a la socióloga.
"Quiero agradecer la fuerza que me ha dado mi mujer para poder soportar estos cinco años de calvario. Soy inocente, creo en la justicia, quiero mi absolución y que se reabra la investigación para saber quien mató a mi mujer, nada más", señaló el viudo en sus "últimas palabras" del proceso.
El Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro dará a conocer el veredicto del juicio oral a Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, el miércoles 11 de julio próximo.
La presidenta del tribunal María Angélica Echeverri dio por terminada hoy la etapa de los alegatos y anunció que el veredicto será leído a las 15:30 de la mencionada fecha.
Sin deambular por la sala, como lo hizo en su alegato del martes pasado, pero utilizando el mismo tono de voz, Molina Pico atacó cada uno de los fundamentos que los abogados Alberto Cafetzoglus y Diego Ferrari utilizaron para pedir la nulidad.
En primer lugar, el fiscal aseguró que nunca se violaron las garantías constitucionales del imputado.
"Este imputado (por Carrascosa) gozó de todas las garantías. Es el único imputado que conozco que se le endilga un homicidio calificado y está en libertad", dijo Molina Pico.
"Es más, se le ha permitido, pónganle el nombre que quieran, que en este juicio cuente con cuatro abogados", aseguró el fiscal de manera irónica en referencia a los dos abogados defensores y a
los dos de la querella, Zulema Rivera y Gustavo Hechem, que en este juicio actuaron como una defensa paralela.
Luego, negó, como dijo el viernes la defensa, que él no haya descripto con precisión el rol de Carrascosa en el homicidio.
"Se dijo que no pude especificar si el imputado jaló el gatillo o pasó un trapo. No se puede decir porque fue un crimen a puertas cerradas. Las únicas personas que estaban ahí son el imputado y las otras dos personas que se mandó a investigar", en referencia a la hermanastra de la víctima, Irene Hurtig, y su marido Guillermo Bártoli.
Hasta el momento, Hurtig no estaba vinculada al caso, mientras que su marido estaba imputado y a la espera de un juicio oral por el delito de "encubrimiento" y la semana pasada, el fiscal solicitó que ambos sean investigados como coautores del crimen de la socióloga.
Luego, Molina Pico defendió la acusación alternativa que planteó para Carrascosa respecto a que se lo condene a prisión perpetua por el homicidio calificado de su esposa, o subsidiariamente, a seis años de cárcel por encubrimiento.
La defensa sostuvo que es una acusación ilegal porque nadie puede encubrir su propio crimen.
"La acusación alternativa no está para chicanear el imputado, al contrario, es para que tenga mayores garantías. Ya sabe el abanico de posibilidades" que pueden afectarlo, señaló el fiscal.
Para avalar su postura, Molina Pico utilizó y leyó parte de los fallos firmes de dos casos resonantes, como el crimen de la joven catamarqueña María Soledad Morales y el asesinato del reportero gráfico José Luis Cabezas, en los que se admitió este tipo de acusación alternativa.
El fiscal logró un buen golpe de efecto cuando para rebatir la nulidad planteada por la defensa, leyó párrafos textuales del manual "Derecho Procesal Penal" escrito por el propio defensor de Carrascosa, Cafetzoglus.
"Una cosa es escribir y enseñar a los alumnos y los lectores y otra cosa es borrar con el codo lo que se escribió con la mano", dijo el fiscal mirando fijo a Cafetzoglus, que acusó recibo bajando la mirada.
Molina Pico negó que el haya transmitido dudas por el hecho de pedir condena por el asesinato o por el encubrimiento.
"Yo no tengo dudas en absoluto, porque de lo contrario no hubiera acusado como hice en otros casos. Acá no hay duda, se acusó y se pidió la pena máxima", comentó.
Molina Pico también contestó la crítica de la defensa y la querella respecto a que en el alegato no precisó el móvil del crimen cuando en el requerimiento de elevación a juicio había planteado una discusión por las vinculaciones de la familia con el narcolavado proveniente del Cartel de Juárez.
"Dijeron que lo del Cartel del Juárez era tan burdo que no lo mencioné en el alegato. No es así. Todos sabemos los distintos grados que existen de certeza. Tengo la convicción de esa hipótesis, pero no pudo ser demostrada con la certeza necesaria para el juicio", afirmó.
Pese a que Molina Pico había pedido que no se le cediera la palabra a la querella por el planteo de nulidad porque habían solicitado la absolución de Carrascosa, como hizo la defensa, el Tribunal resolvió por mayoría que los abogados Rivera y Hechem se refieran al tema.
