Luego de que se desalojara la sala y Carrascosa se retirara del lugar autorizado por los jueces, los fiscales y abogados de las partes empezaron a ver las imágenes, pero en un momento clave de la operación la secuencia se cortó.
Según relataron a Télam los asistentes a la audiencia, la imagen muestra el momento en que los médicos forenses abren el cráneo de María Marta y comienzan a introducir unas pinzas a través de los orificios que la víctima tenía en la cabeza.
Luego, "la secuencia se corta y, de repente, los médicos aparecen limpiando los proyectiles", relató una de las fuentes.
La fiscalía explicó que la cinta correspondía al video original de la autopsia, grabado en VHS y del cual se mostró una hora y cuarenta minutos, y que posiblemente el camarógrafo hubiera interrumpido la grabación por alguna razón.
Sin embargo, la querella solicitó al tribunal que se investigue esta supuesta anomalía y que se trate de mejorar el audio del video, que casi no podía oirse.
García Belsunce fue asesinada el 27 de octubre de 2002, pero la autopsia se hizo el 3 de diciembre por orden del fiscal Diego Molina Pico e intervinieron los médicos forenses Carlos Flores y Héctor Moreira, quienes están citados a declarar como testigos.
Cuando declararon en la instrucción del caso, ambos aseguraron que hasta que no abrieron el cráneo no pudieron advertir que la víctima había sido asesinada a balazos, ya que los orificios de bala estaban cerrados, producto de la putrefacción.
Además, descartaron que los agujeros estuvieran sellados con algún pegamento, tal como asegura Molina Pico, lo cual fue corroborado a través de distintos análisis químicos.
Por otra parte, el vecino del country Carmel de Pilar Nicolás Pachelo, que fue sindicado por Carrascosa de tener participación en el crimen, fue citado a declarar como testigo, tras rechazarse un pedido de su defensa para que se lo eximiera de ese trámite porque se estaban realizando imputaciones en su contra.
En una resolución leída esta mañana, los jueces afirmaron que "carecen de toda validez las afirmaciones de que se está sustanciando un juicio paralelo a quien no fue indagado ni requerido por la Fiscalía".
"No se advierten en el caso objeciones determinantes como para sustraer del juicio oral y público la declaración testimonial, pues de otra manera se estaría otorgando a Pachelo una atribución de derechos y categoría de sujeto procesal híbrida, entre imputado y testigo, claramente inadmisibles", remarcaron.
El TOC 6 entendió que "sólo si se admite que Pachelo es imputado, estaría exento de que se le reciba testimonio" y recordó que declaró dos veces como testigo sin que su abogado se opusiera.
"En tal sentido, por más que Carrascosa y su defensa le hagan imputaciones, Pachelo no es imputado, resultado exclusivo de una decisión judicial", subrayaron.
Debido a que la defensa del vecino pidió que se tomen recaudos cuando se interrogue a su cliente, los jueces recordaron que el testimonio será recibido tomando en cuenta "la prohibición constitucional de obligar a una persona a declarar contra sí misma".
Al respecto, explicaron que este derecho sólo se vulneraría "si el interrogatorio contiene imputaciones de ser autor o cómplice de los delitos que se intentan esclarecer".
Agregaron, además, que según el Código Procesal Civil bonaerense "el testigo podrá rehusarse a contestar preguntas si la respuesta lo expusiere a enjuiciamiento penal", por lo que "no existen objeciones de ningún grado para que se reciba el testimonio" de Pachelo.
Los jueces María Angélica Etcheverry, Luis Rizzi y Hernán San Martín también diferenciaron a Pachelo de los familiares de María Marta, cuya declaración como testigos fue pedida el primer día del juicio, y recordaron que están procesados por encubrimiento del crimen.
El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes próximo a las 10, cuando comenzará la ronda de poco más de 200 testigos. (Télam)
